|
Manque de pouvoir coercitif : L'AIEA ne possède aucun pouvoir coercitif pour contraindre les États à se conformer à ses réglementations ou à prendre des mesures contre ceux qui violent ses accords de garanties. Cela peut limiter son efficacité à dissuader ou à punir les violations des accords de non-prolifération nucléaire.
Adhésion limitée : Tous les pays ne sont pas membres de l’AIEA, et certains États non membres peuvent ne pas être soumis au même niveau d’examen et de surveillance que les États membres. Cela peut créer des lacunes dans le régime mondial de non-prolifération nucléaire et rendre plus difficile la détection et la prévention du développement d’armes nucléaires.
Intérêts nationaux concurrents : Le travail de l'AIEA peut être affecté par des intérêts politiques et nationaux concurrents entre ses États membres. Cela peut rendre difficile pour l'agence de maintenir son indépendance et son impartialité, et cela peut influencer les décisions et les recommandations formulées par les organes directeurs de l'AIEA.
Manque de ressources : Le budget et les ressources de l'AIEA peuvent être limités, ce qui peut restreindre sa capacité à remplir efficacement son mandat et à répondre aux défis émergents en matière de non-prolifération nucléaire.
Problèmes liés à la prolifération technologique : Certains critiques soutiennent que les inspections et les efforts de surveillance en matière de garanties de l’AIEA pourraient, par inadvertance, aider les pays à développer des technologies nucléaires qui pourraient être utilisées à des fins militaires plutôt qu’à des fins pacifiques.
Risque de politisation : Il existe un risque que le travail et le processus décisionnel de l'AIEA deviennent politisés, en particulier dans les cas où des intérêts géopolitiques concurrents sont en jeu. Cela pourrait nuire à la crédibilité de l'agence et à sa capacité à fournir des évaluations objectives et impartiales.
|
