|
La différence entre Pure Aloha et Slotted Aloha réside dans la manière dont ils gèrent la transmission des paquets de données dans un réseau sans fil. Les deux sont de simples protocoles à accès multiple conçus pour les canaux de diffusion, mais ils diffèrent considérablement par leur efficacité et leur probabilité de collision.
Pur Aloha :
* Calendrier de transmission : Les nœuds peuvent transmettre des paquets de données à tout moment. Il n'y a pas de synchronisation entre les nœuds.
* Collision : Les collisions se produisent lorsque deux paquets ou plus se chevauchent dans le temps, même partiellement. Cela entraîne la perte des paquets entrés en collision, nécessitant une retransmission.
* Efficacité : En raison de transmissions non synchronisées, la probabilité de collisions est élevée, ce qui entraîne une moindre efficacité. L'utilisation maximale des canaux n'est que d'environ 18 %.
Aloha à fente :
* Calendrier de transmission : Le temps est divisé en créneaux discrets, synchronisés sur tous les nœuds. Les nœuds ne peuvent commencer à transmettre qu'au début d'un créneau.
* Collision : Des collisions se produisent toujours, mais uniquement si deux nœuds ou plus transmettent dans le même intervalle de temps. Les chevauchements partiels sont éliminés en raison de la nature des fentes.
* Efficacité : En synchronisant les transmissions, l'Aloha fendu réduit considérablement la probabilité de collision par rapport à l'Aloha pur. L'utilisation maximale des canaux est d'environ 37 %.
Voici un tableau résumant les principales différences :
| Fonctionnalité | Pur Aloha | Aloha fendu |
|----------------|-------------------------|------------------------------|
| Calendrier de transmission | Asynchrone | Synchrone (emplacements) |
| Type de collision | Partielle et complète | Seulement complet |
| Probabilité de collision | Supérieur | Inférieur |
| Efficacité maximale | ~18% | ~37% |
| Complexité | Plus simple à mettre en œuvre | Un peu plus complexe |
Essentiellement, Slotted Aloha améliore Pure Aloha en réduisant la probabilité de collisions grâce à la synchronisation temporelle. Bien qu'il soit toujours sujet aux collisions, son efficacité améliorée en fait un choix légèrement meilleur pour les réseaux sans fil simples et peu sophistiqués. Cependant, les deux protocoles sont nettement moins efficaces que les protocoles plus avancés comme CSMA/CD ou CSMA/CA, utilisés dans les réseaux Ethernet et Wi-Fi modernes.
|
