|
Construire un pont entre Ethernet (un bus ou un LAN commuté) et les LAN Token Ring présente plusieurs difficultés, provenant principalement de leurs architectures et protocoles fondamentalement différents :
1. Différentes adresses MAC et formats de trame :
* Adresses MAC : Ethernet et Token Ring utilisent différents formats d'adresse MAC. Un pont doit comprendre les deux et effectuer des traductions d'adresses, ce qui ajoute de la complexité. Bien que théoriquement réalisable, ce n’est pas anodin.
* Formats de cadre : La structure des trames Ethernet (contenant les adresses MAC source et de destination, la charge utile et le CRC) est très différente des trames Token Ring (qui incluent des informations de contrôle d'accès spécifiques au mécanisme de passage de jeton). Le pont doit analyser les deux types, extraire les informations pertinentes (comme les adresses MAC) et encapsuler/décapsuler les données de manière appropriée pour la transmission sur les différents réseaux.
2. Différents contrôles d'accès aux médias (MAC) :
* Basé sur les conflits ou sur le passage de jetons : Ethernet utilise une méthode Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection (CSMA/CD), dans laquelle des collisions peuvent se produire. Token Ring utilise un mécanisme déterministe de passage de jetons, garantissant une transmission sans collision. Un pont doit gérer des comportements distincts, en mettant potentiellement en mémoire tampon les paquets d'un réseau pour éviter de surcharger l'autre.
3. Inadéquations de vitesse et de bande passante :
* Vitesses variables : Les réseaux Ethernet et Token Ring peuvent fonctionner à des vitesses différentes (par exemple, Ethernet 10 Mbps contre Token Ring 16 Mbps). Le pont devrait gérer d'éventuels écarts de vitesse, ce qui nécessiterait éventuellement une mise en mémoire tampon et une adaptation des tarifs.
* Disparités de bande passante : La bande passante effective disponible sur chaque réseau peut différer. Un segment Ethernet fortement chargé pourrait entraîner une congestion si le pont ne peut pas gérer efficacement le flux de trafic vers le Token Ring.
4. Gestion et routage du protocole :
* Protocoles de routage : La mise en œuvre de protocoles de routage qui fonctionnent de manière transparente sur les deux types de réseaux ajoute un autre niveau de complexité. Les protocoles de routage traditionnels s'attendent souvent à une couche réseau cohérente en dessous.
* Qualité de service (QoS) : Si la qualité de service est nécessaire, il est difficile de fournir une qualité de service cohérente sur différents types de réseaux locaux, car les mécanismes sous-jacents de gestion de la priorité et de la bande passante diffèrent considérablement.
5. Problèmes d'héritage et de maintenance :
* Technologie obsolète : Token Ring est largement obsolète. Trouver et maintenir du matériel et des logiciels compatibles pour relier ces réseaux devient de plus en plus difficile. L’expertise dans les réseaux Token Ring est également moins répandue.
* Défis d'interopérabilité : Même avec un matériel de pont théoriquement compatible, la recherche et la résolution des problèmes d'interopérabilité entre les implémentations spécifiques d'Ethernet et de Token Ring par des fournisseurs spécifiques peuvent prendre beaucoup de temps.
En résumé : Bien que le pont entre Ethernet et Token Ring soit conceptuellement possible, les différences dans l'architecture fondamentale, les formats de trame et les mécanismes de contrôle d'accès aux médias en font une tâche particulièrement difficile. La nécessité d'une gestion complexe des protocoles, les inadéquations potentielles de bande passante et la rareté du support existant rendent généralement cette solution peu pratique et moins rentable que la simple migration vers une infrastructure Ethernet unifiée. Les routeurs, plutôt que les ponts, seraient généralement préférés pour interconnecter des réseaux de différents types, offrant une meilleure isolation et évolutivité, même si cela introduit la surcharge des protocoles de routage.
|
