|
La décision *Computer Associates International, Inc. c. Altai, Inc.* (1992) n'a pas établi de nouvelles règles radicales concernant les logiciels *en soi*, mais elle a considérablement affiné l'application de la loi sur le droit d'auteur aux logiciels informatiques, en abordant spécifiquement la question de la similitude non littérale. .
Avant *Computer Associates*, l'analyse des violations du droit d'auteur se concentrait souvent fortement sur la copie littérale du code source. *Computer Associates* a reconnu que cela ne suffisait pas à protéger les aspects véritablement créatifs des logiciels. Le tribunal a élaboré ce que l'on appelle désormais le test d'abstraction-filtration-comparaison. pour déterminer si une violation du droit d'auteur s'est produite sur la base de similitudes non littérales.
Voici un aperçu du test et de ses implications pour le droit d'auteur des logiciels :
* Abstraction : Cette étape consiste à disséquer le logiciel en ses éléments structurels constitutifs, en identifiant les idées, les algorithmes et les processus essentiels du programme. Ceux-ci ne sont généralement pas protégés par le droit d'auteur.
* Filtration : Cette étape filtre les éléments qui ne sont pas protégés par le droit d'auteur. Cela inclut des éléments dictés par l'efficacité, les normes de l'industrie ou les idées sous-jacentes exprimées dans le logiciel. Essentiellement, les aspects non originaux et fonctionnels sont supprimés.
* Comparaison : Après filtration, les éléments expressifs restants sont comparés pour voir s'il existe une similitude substantielle entre les deux programmes. Seuls les éléments jugés originaux et expressifs sont protégés.
En substance, *Computer Associates* estime que la protection des droits d'auteur pour les logiciels s'étend au-delà du code littéral pour inclure la structure, la séquence et l'organisation (SSO) du programme, mais uniquement dans la mesure où ce SSO constitue une expression originale et créative et n'est pas dicté par des considérations fonctionnelles. L'accent a été déplacé de la simple comparaison du code vers l'analyse des choix créatifs effectués lors de la conception et de la mise en œuvre du logiciel.
La décision est importante car elle reconnaît la nature unique du logiciel et tente d'équilibrer la nécessité de protéger l'expression créative avec les réalités pratiques du développement de logiciels, où de nombreux choix structurels peuvent être dictés par des fonctionnalités. Cela a contribué à clarifier les limites de la protection du droit d’auteur face à des pratiques de plus en plus sophistiquées en matière de logiciels et de programmation.
|
