|
Non, un protocole de processus à processus qui ajoute uniquement des adresses de port, un contrôle des erreurs de somme de contrôle et des informations de longueur aux données de la couche supérieure n'est pas un protocole complet ou robuste. Bien que ces éléments soient importants, ils ne suffisent pas pour une communication fiable.
Voici pourquoi :
* Séquençage manquant : Il manque des informations sur le séquençage. Si les paquets sont perdus ou arrivent dans le désordre, le destinataire n’a aucun moyen de réassembler correctement les données. Ceci est crucial pour un transfert de données fiable.
* Contrôle de flux manquant : Il lui manque des mécanismes de contrôle de flux. Un expéditeur rapide pourrait submerger un récepteur lent, entraînant une perte de données ou un débordement de mémoire tampon.
* Contrôle de la congestion manquant : Il n'existe aucun mécanisme pour gérer la congestion du réseau. Sans cela, le protocole pourrait contribuer à l'instabilité du réseau.
* Détection d'erreurs limitée : Même si une somme de contrôle permet de détecter les erreurs, il s'agit d'une forme relativement faible. Des mécanismes plus sophistiqués de détection et de correction des erreurs sont souvent nécessaires pour une transmission fiable, en particulier sur des réseaux bruyants. Une somme de contrôle ne détecte que certaines erreurs, elle ne les corrige pas.
En bref, bien que le protocole décrit comporte quelques éléments de base, il lui manque des composants essentiels pour une communication fiable de bout en bout entre les processus. Les protocoles comme TCP vont bien au-delà de ce cadre de base pour fournir un service de transport fiable.
|
